提 要：現在的鄂、豫兩省交界地區在南北朝時期也是南北政權的交界地帶。其間大部分是山區，地處荒僻，但也分布著不少交通要路，因其連結著南北兩方，因此歷史意義重大。而活躍在這些交通道路沿綫的則是諸類“蠻”，他們依違於南北政權之間，控制著當地的交通網絡。從上述事實來看，居住在山區的人群掌握了當地的交通，如果没有他們的協助，政權想通過他們實際控制的地域去征伐敵對政權，將是很非常困難的。因此南北政權普遍採取了恩威並施的手段，亦即武力討伐與懷柔、羈縻相輔相成。通過這些措施方能有效控制這類地區，進而利用其間的交通道路。

關鍵詞：南北朝時期；鄂豫交界地區；“蠻” ；交通

序言

現在的鄂、豫兩省交界地區在南北朝時期也是南北政權的交界地帶。其間大部分是山區，地處荒僻，但也分布著不少交通要路，因其連結著南北兩方，因此歷史意義重大。先行研究中對此的專論較少，其中最重要的是嚴耕望先生的大作《唐代交通圖考》（“中央研究院”歷史語言研究所，1985），但因嚴先生的去世，書中河南、淮南部分尚未完成，部分遺稿雖經李啓文先生整理，但遺憾的是，因地圖的缺失，對其間交通路綫的具體情況我們還是難得其詳。

另外，在該地區還活躍著史書稱之爲“蠻”的人群。對此有不少前人研究，我本人也做過若干考察。但我感覺，關於“蠻”對於當地的交通情況的影響，先行研究中討論得還很不充分。而在史料常能看到“蠻”阻礙交通之類的記述，因此在這篇小文中，我們將充分關照到這一點，期能闡明當地交通情況和“蠻”的關係，進而思考“蠻”作爲一種在地勢力所扮演的角色。

一 鄂豫地域的地貌和水陸路

鄂豫交界地區既有很多山區、河川、湖泊，同時又是四通八達的交通要衝。首先，就山區而言，主要有桐柏、大别兩大山區，兩者又合稱爲“淮陽山區”，大至位於長江北岸到淮河南岸的地帶，構成了鄂、豫、皖三省的交界處。

其中，桐柏山區（其主峰是太白頂，海撥1140米）又是鄂、豫兩省的分界點，位於南陽盆地的東南邊。在其偏北處是大胡山等低山丘陵，往西則與伏牛山區相連，成爲南陽盆地東北部的山區。大别山區在桐柏山的東邊，主要分布在長江北岸安徽省境內，主峰爲白馬尖（海撥1777米），在其東端有灊山（天柱山）。

此外，桐柏山西面有伏牛山，屬於秦嶺山脉的東端，構成南陽盆地西北方的山區。在淮陽山區的西南有大洪山，與在再往西的荆山共同構成了南陽盆地南端的屏障。

流經當地的河流主要有長江、漢水、淮河三大水系及其支流。首先，桐柏山區是淮河源頭所在地，與漢水支流溳水（今溳水，隨州以南是府河。源流在大洪山）合流的溠水（今府河，源流在隨州東北的黄山），與溠水合流的 图片水（今图片水，源流在桐柏山），注入溳水的隋水（今漂水？源頭在應山北的石龍山）等流經該地區。另外漢水的幾條支流也流經於此。

大别山也分布有很多河川的源流。根據《水經注疏》，同時參考《中國歷史地圖集》、《唐代交通圖考》、王鑫義先生《淮河流域經濟開發史》（黄山書社2001版，第12-14頁）等書，大致可整理如下：

〇從大别山向北流入淮水

石泉水（源頭：信陽南固成山）、九渡水（源頭：信陽南雞翅山）、油水（源頭：信陽西北油渓）、溮水今溮河，源頭：弋陽縣東南大潰（龜）山]、谷水（今竹竿河，源頭：羅山縣鮮金山）、瑟水（今小黄河，源頭：羅山縣西南靈山）、柴水（今砦河，源頭：光山縣西南白沙山）、黄水（今潢河，源頭：麻城西北木陵山和光城西南黄武山）、淠水（今白露河，源頭：光山縣東南南垂山）、潅水（今潅河;，源頭：商城東南大蘇山，與決水合流）、決水（今史河，源頭：雩婁南大别山檀公峴）、安風（豐）水（今窮水，源頭：霍邱窮谷）、沘水（今淠水，源頭：霍山縣南霍山）〇從大别山向南方流入到長江

澴水（今大悟河，源頭：大龜山？）、武口水（今灄水，源頭：武漢黄陂區延頭）、鳥石水（源頭：黄岡鳥石山）、西歸水（今倒水，源頭：新縣南）、倒水（源頭：麻城西北黄武山，與舉水、赤亭水合流）、舉水（源頭：麻城龜頭山，下游是赤亭水）、巴水（今巴河，源頭：羅田東北鹽堆山）、希水（今浠水，源頭：霍山、英山北界嶺）、蘄水（今蘄水，源頭：蘄州北大浮山）總之，在桐柏、大别等等的山區有許多河川的源頭，由此形成了很多河谷。有這樣地貌特徵的桐柏、大别山區，在南北朝時期是南北政權的邊境，現在其則成了鄂、豫兩省的交界之地。

該地區有如下幾條交通路。首先關於大别山區，根據嚴先生的考證整理如下：

一、自義陽（今河南信陽）經由義陽三關（平靖關：古黄蜆關，大龜山；武勝關：雞頭山；武陽關：禮山），到安陸（今湖北安陸）。即溮、澴水及其支流附近。

二、自羅山經由大勝關、延頭，到黄陂、江夏。即谷水、武湖水附近。

三、自定城、光山經由白沙關（白沙山），到麻城、齊安（今湖北黄岡）。即黄水、倒水附近。

四、自弋陽（定城）、光山經由穆陵關（穆陵山），到麻城。即黄水、舉水的支流附近。

五、自定城或固始經由苞信（隋代的殷城），經過陰山關（垂山），到麻城。即淠水、垂山水附近。

六、先自弋陽或固始到苞信，經由定城關（大蘇山），到麻城。即潅水、舉水附近。

這些道路都在上面提到的河川的河谷附近，連接著大别山的南北。另外也有東西走向的道路。不用説，在南北朝時期這些道路都是南北政權的必爭之地，同時也是豫州蠻、西陽蠻活躍的地帶。關於這個問題後面還要考察。

關於桐柏山區的交通路，相關史料不多，先行研究也較爲薄弱。但是，比照嚴先生的研究和現在的交通地圖，我認爲，以前的道路與現在的道路在很大程度上是重疊的。因此可以現在的情況爲綫索，略作推測。

圖 1：桐柏、大别（西部）、大陽山區交通圖

該地區現有328省道經過其間，這條道路起自廣水市蔡河鎮經隨州市殷店鎮，沿桐柏山進入河南省，在桐柏縣平氏鎮與312國道（經桐柏山北麓，東西走向）交匯；此外還有212省道，這條道路起自隨州市三里崗鎮經隨州市縣城，沿漂水而北上，在殷店鎮與328省道交叉而過，在小林鎮與312國道交匯。

图 2：荆襄、南阳地区陆路交通图

值得注意的是平氏這個地方，它是南北朝時期的戰場，《南齊書》卷二六《陳顯達傳》：“（桓）天生還竄荒中，遂城、平氏、白土三城賊稍稍降散。”又同書卷三零《曹虎傳》也稱：“（曹虎）遂攻隔城，拔之，……賊棄平氏城退走。”總之，平氏是軍事據點，周邊肯定有交通道路。而且與兩條省道交叉的312國道橫貫大别、桐柏山區，通向南陽盆地，亦即從義陽方面經平氏到南陽以西的道路。有鑒於此，南北朝時期，當地肯定也存在交通綫路。

在荆山和大陽山之間，即漢水及其沿岸一帶，既有水路也有陸路，都是連結襄陽和江陵兩地的。關於這些路綫分布，嚴先生前揭書篇28《荆襄驛道與大堤豔曲》曾做過研究，此外，篇29《成都江陵間蜀江水陸道》對江陵和四川間長江流域的水運交通也做過探討。嚴先生探討的時段主要是唐代，但也充分關照到南北朝時期的記述，據此，我們已能够充分瞭解相關情況。

值得注意的是，襄陽和江陵之間的交通綫路有三條：第一是利用漢水走水運；第二是漢水東岸路，與今207國道相近。但是，正如嚴先生提到的，今宜城南方的蠻城附近本來是“地當卑下，泥淖常多，暑雨之時，不通車馬”，到唐代方修治道路，由此推測，南北朝時期該地交通尚不發達，道路險阻；第三是經由南漳（南北朝時期置有南襄郡）的兩條綫路：一條是經麥城的，一條是從南襄至樂鄉、荆門方面的。其中，後者似乎是爲了避開蠻城附近的交通不便。此外，據《唐代交通地理信息系統》，還有另一條路綫，即經當陽沿沮水而下。

當地的地貌特徵和交通情況大致如上，下面擬分地域來探討“蠻”和交通的關係。

二 各地的交通和“蠻”

（一）長江水運交通和“蠻”

首先想從長江水運和“蠻”的關係入手，考察這個問題。《周书》卷四九《异域上・蛮》云：

有冉氏、向氏、田氏者，陬落尤盛。余則大者萬家，小者千戶。更相崇樹，僭稱王侯，屯據三峽，斷遏水路，荆、蜀行人，至有假道者。……田烏度、田都唐等抄斷江路。

《周書》卷二八《賀若敦傳》：

（賀若敦）尋出爲金州都督七州諸軍事、金州刺史。向白彪又與蠻帥向五子等聚衆爲寇，圍逼信州。詔敦與開府田弘赴救，未至而城已陷。進與白彪等戰，破之，俘斬二千人。仍進軍追討，遂平信州。

同書卷二八《陸騰傳》：

保定元年，遷隆州總管，領刺史。二年，資州磐石民反，殺郡守，據險自守，州軍不能制。騰率軍討擊，盡破斬之。而蠻、獠兵及所在蜂起，山路險阻，難得掩襲。騰遂量山川形勢，隨便開道。蠻獠畏威，承風請服。所開之路，多得古銘，並是諸葛亮、桓溫舊道。是年，鐵山獠抄斷內江路，使驛不通。騰乃進軍討之。欲至鐵山，乃僞還師。賊不以爲虞，遂不守備。騰出其不意擊之，應時奔潰。一日下其三城，斬其魁帥，俘獲三千人，招納降附者三萬戶。

在長江沿岸的三峽地區廣泛分布著“蠻”部落，他們屯據三峽隘路，斷絶交通，阻礙了人們的通行。從上引史料來看，長江沿岸的“蠻”牢牢控制著該地區的交通，在治理上述地區時，這成爲困擾南北政權的一大難題。

另外，在長江北岸的山中也有連接南北的通道。《周書》卷四四《扶猛傳》云：

魏大統十七年，大將軍王雄拓定魏興，猛率其衆據險爲堡，時遣使微通餉饋而已。魏廢帝元年，魏興叛，雄擊破之，猛遂以衆降。太祖以其世據本鄉，乃厚加撫納，授車騎大將軍、儀同三司，加散騎常侍，復爵宕渠縣男。割二郡爲羅州，以猛爲刺史。令率所部千人，從開府賀若敦南討信州。敦令猛别道直趣白帝。所由之路，人跡不通。猛乃梯山捫葛，備歷艱阻。雪深七尺，糧運不繼，猛奬勵士卒，兼夜而行，遂至白帝城。刺史向鎮侯列陣拒猛。猛與戰，破之，乘勝而進，遂入白帝城。撫慰民夷，莫不悅附。

又《周書》卷二八《賀若敦傳》：

時岷蜀初開，民情尚梗。巴西人譙淹據南梁州，與梁西江州刺史王開業共爲表裏，扇動羣蠻。太祖令敦率軍討之。山路艱險，人跡罕至。敦身先將士，攀木緣崖，倍道兼行，乘其不意。又遣儀同扶猛破其别帥向鎮侯于白帝。淹乃與開業並其党泉玉成、侯造等率衆七千，口累三萬，自墊江而下，就梁王琳。敦邀擊，破之。淹復依山立柵，南引蠻帥向白彪爲援。敦設反間，離其黨與，因其懈怠，復破之。斬淹，盡俘其衆。

以上兩段史料反映的是從羅州（治所上庸，今湖北竹山西南）通往信州白帝（今重慶奉節）的交通情況。這一帶附近都是山區，今有236和201省道等經過其間，雖然南北朝時期的情況不明，但以理推之肯定也會有道路，只是“所由之路，人跡不通”而已。從扶猛、賀若敦得以“乘其不意”而奇襲“蠻”人這一情形來看，長江沿岸的“蠻”對這條道路並未能有效控制。

（二）荆山山區以及漢水流域的交通和“蠻”

在襄陽、江陵之間的路邊，換句話説在荆山山區、漢水及其支流流域也分布著“蠻”的部落，他們同樣經常讓阻斷當地交通。早在三國時期，該地區的“柤中”一帶便已出現了“夷”的活動。《三國志》卷五六《朱然傳》裴松之注所引《襄陽記》曰：“柤中在上黄界，去襄陽一百五十里。魏時夷王梅敷兄弟三人，部曲萬餘家屯此，分布在中廬宜城西山鄢、沔二谷中，土地平敞，宜桑麻，有水陸良田，沔南之膏腴沃壤，謂之柤中。”上黄在今湖北南漳東南50里。

此後的南朝劉宋時期，當地也有“蠻”的活動。《宋書》卷九七《蠻傳》云：“其後沔中蠻大動，行旅殆絶。……及世祖出爲雍州，羣蠻斷道，擊大破之。台遣軍主沈慶之連年討蠻，所向皆平殄。”又同書卷七七《沈慶之傳》也云：“世祖以本號爲雍州，隨府西上。時蠻寇大甚，水陸梗礙，世祖停大堤不得進。分軍遣慶之掩討，大破之，降者二萬口。世祖至鎮，而驛道蠻反殺深式，遣慶之又討之。”

南齊時期也一樣，《南齊書》卷五八《蠻傳》云：“建元二年，虜侵豫、司，蠻中傳虜已近，又聞官盡發民丁，南襄城（郡？治所隔城，今河南桐柏西北）蠻秦遠以郡縣無備，寇潼陽（湖北遠安北），縣令焦文度戰死。司州蠻引虜攻平昌戍（河南信陽西北，平昌關鎮），戍主苟元賓擊破之。秦遠又出破臨沮（今湖北遠安縣南）百方砦，殺略百餘人。北上黄（地點不明）蠻文勉德寇汶陽（遠安縣西北），太守戴元孫孤城力弱，慮不自保，棄戍歸江陵。荆州刺史豫章王遣中兵參軍劉伾緒領千人討勉德，至當陽（今湖北當陽），勉德請降，收其部落，使戍汶陽所治城子，令保持商旅，付其清通，遠遂逃竄。”

又《北史》卷九五《蠻傳》：“（景明）二年，梁沔東太守田清喜擁七郡三十一縣、戶萬九千，遣使內附，乞師討梁。其雍州以東，石城以西，五百餘里水陸援路，請率部曲斷之”；《周書》卷四四《陽雄傳》也云：“蠻帥文子榮竊據荆州之汶陽郡，又侵陷南郡之當陽、臨沮等數縣。詔遣開府賀若敦、潘招等討平之。即以其地置平州，以雄爲刺史”；《周書》卷二八《賀若敦傳》：“是歲，荆州蠻帥文子榮自號仁州刺史，擁逼土人，據沮漳爲逆。復令敦與開府潘招討之，擒子榮，並虜其衆。”總之，當地的“沔中蠻”“群蠻”阻斷道路，使水陸“交通梗礙”，由此“行旅殆絶”。這些例子都説明當地的“蠻”在沔中一帶形成了有力的集團，控制了當地交通。

（三） 桐柏、大洪山區的陸路和“蠻”

大陽山（或稱鄖山，今大洪山）和桐柏山附近也有“蠻”。早在西晉末期，這一帶已經有“義陽蠻”張昌的活動，《晉書》卷一〇〇《張昌傳》云：

張昌，本義陽蠻也。少爲平氏縣吏，……太安二年，昌于安陸縣石岩山屯聚，去郡八十里，諸流人及避戍役者多往從之。昌乃易姓名爲李辰。太守弓欽遣軍就討，輒爲所破。昌徒衆日多，遂來攻郡。欽出戰，大敗，乃將家南奔沔口。鎮南大將軍、新野王歆遣騎督靳滿討昌於隨郡西，大戰，滿敗走，昌得其器杖，據有江夏，即其府庫。造妖言云：“當有聖人出。”山都縣吏丘沈遇于江夏，昌名之爲聖人，盛車服出迎之，立爲天子，置百官。沈易姓名爲劉尼，稱漢後，以昌爲相國，昌兄味爲車騎將軍，弟放廣武將軍，各領兵。……群小互相扇動，人情惶懼，江沔間一時猋起，豎牙旗，鳴鼓角，以應昌，旬月之間，衆至三萬。

“義陽蠻”張昌本來在平氏縣（今桐柏縣平氏鎮）任職，之後在安陸石岩山中形成自身勢力，攻略隨郡、江夏一帶。可見，他的勢力範圍主要是桐柏山南麓到大洪山北部一帶。關於平氏縣，前面已有提及，值得注意的是下面兩段資料。

第一，《南齊書》卷二六《陳顯達傳》：“（永明）五年，荒人桓天生自稱桓玄宗族，與雍、司二州界蠻虜相扇動，據南陽故城。上遣顯達假節，率征虜將軍戴僧靜等水軍向宛、葉，雍、司衆軍受顯達節度。天生率虜衆萬餘人攻舞陰，舞陰戍主輔國將軍殷公湣擊殺其副張麒麟，天生被瘡退走。仍以顯達爲使持節、散騎常侍、都督雍梁南北秦郢州之竟陵司州之隨郡軍事、鎮北將軍，領寧蠻校尉、雍州刺史。顯達進據舞陽城，遣僧靜等先進，與天生及虜再戰，大破之，官軍還。數月，天生復出攻舞陰，殷公湣破之，天生還竄荒中，遂城、平氏 、白土三城賊稍稍降散。”

第二，同書卷三〇《曹虎傳》：“（永明）六年四月，荒賊桓天生復引虜出據隔城，遣虎督數軍討之。虎令輔國將軍朱公恩領騎百匹及前行踏伏，值賊遊軍，因合戰破之。遂進至隔城。賊黨拒守，虎引兵圍柵，絶其走路，須臾，候騎還報虜援已至，尋而天生率馬步萬餘人迎戰，虎奮擊大敗之，獲二千餘人。明日，遂攻隔城拔之，斬僞虎威將軍襄城太守帛烏祝，復殺二千餘人，賊棄平氏城退走。”

總之，平氏一直有不少“蠻”人，張昌正是這類“蠻”人之一。他被稱爲“義陽蠻”，而在年輕時又擔任過“平氏縣吏”，因此肯定生長在平氏附近。從這一事實來看，“義陽蠻”的生活範圍好像不僅限於義陽一地，也包含桐柏山南麓或大洪山北部地方。我們知道，該地區有所謂“隨棗走廊”，是江夏和隨州、襄陽之間的主要道路，張昌攻略各地時，從他的進軍路綫來看，很有可能利用了這條道路。此外，南齊時期的桓誕和其他“蠻”人也是以該地區作爲主要據點。因此我認爲，既然他們有效控制了桐柏、大洪山區，爲便於彼此聯絡與人員移動，應該也同時控制著當地的交通網絡。

另外，在桐柏山的北面還有一座大胡山。《北史》卷一五《元禎傳》云：

（元禎）後拜南豫州刺史。大胡山蠻時時鈔掠，前後守牧多羈縻而已。禎乃設畫，召新蔡、襄城蠻魁三十餘人，禎盛武裝，於州西爲置酒，使之觀射。先選左右能射者二十餘人，禎自發數箭皆中，然後命左右以次而射，並中。先出一囚犯死罪者，使服軍衣，亦參射限，命射不中，禎即責而斬之。蠻魁等伏伎畏威，相視股栗。又預教左右取死囚十人，皆著蠻衣，云是鈔賊。禎乃臨坐，僞舉目瞻天，微有風動，禎謂蠻曰：「風氣少暴，似有鈔賊入境，不過十人，當在西南五十里許。」即命騎追掩，果縛送十人。禎告諸蠻曰：「爾鄉里作賊如此，合死以不？」蠻等皆叩頭曰：「合萬死。」禎即斬之。乃遣蠻還，並加慰諭。諸蠻大服，自是境無暴掠，淮南之人相率投附者三千餘家，置之城東汝水之側，名曰歸義坊。”

北魏豫州刺史元禎有意震懾、控禦大胡山蠻，招來的卻是新蔡（河南新蔡）、襄城（河南西平西？）的“蠻魁”，具體原因不明。但這似乎透露出，這三個地方的“蠻”之間存在著某種關聯。

大胡山南麓置有東荆州、南荆州。《北齊書》卷二二《李元忠附湣傳》：“太昌初，（李湣）除太府卿。後出爲南荆州刺史、當州大都督。此州自孝昌以來，舊路斷絶，前後刺史皆從間道始得達州。湣勒部曲數千人，徑向懸瓠，從比陽復舊道，且戰且前三百餘里，所經之處，即立郵亭，蠻左大服。”关于南荆州，据《隋书》卷三一《地理下・荆州》：“舂陵郡，後魏置南荆州，西魏改曰昌州。統縣六，……舂陵，舊置安昌郡，開皇初郡廢。又後魏置豐良縣，大業初廢。有石鼓山。有四望水。”知其治所是安昌（今湖北棗陽東南）。北魏時期，大陽蠻酋桓誕擔任過南荆州刺史，其子擔任過東荆州刺史，而東荆州的治所就是比陽（今河南泌陽）。李湣從懸瓠經比陽到安昌，這段路程前任刺史都是走的“間道”，而李湣則從比陽開始走“舊道”。其間“且戰且前”的對手，按上下文意，應該就是“蠻左”。我們不清楚這些“間道”、“舊道”的具體情況，但既然通過了桐柏山區西邊，因此似乎也是經過平氏的。如前所述，在這一帶活躍著很多“蠻”人，他們“斷絶”了當地的交通。《李湣傳》的記載恰好印證了這一點。

（四）三鴉路和“蠻”

前文提到的東荆、南荆“蠻”同時也長期佔據著三鴉路。關於三鴉路以及魯陽一帶的道路，《周書》卷十八《王思政傳》云：

（大統）十三年，侯景叛東魏，擁兵梁、鄭，爲東魏所攻。景乃請援乞師。當時未即應接。思政以爲若不因機進取，後悔無及。即率荆州步騎萬余，從魯關向陽翟。思政入守潁川。

這段記述反映了從“魯關”經陽翟到潁川的交通綫路。“魯關”就是魯陽關，根據《中國文物地圖集 河南分册》，第88-89頁，其遺址在今平頂山市魯山縣縣城西南的西辛莊村附近。魯陽是三鴉路北方的入口，因此上引史料中王思政行軍走的當是三鴉路。

在魏晉南北朝時期，魯陽作爲洛陽南邊的邊境地域被賦予了重要的戰略意義。《三國志》卷二《文帝紀》“黄初二年正月條”裴注所引《魏略》：“改長安、譙、許昌、鄴、洛陽爲五都；立石表，西界宜陽，北循太行，東北界陽平，南循魯陽，東界郯，爲中都之地。”就是説，以洛陽爲中心劃定了四方的境界，四界以內是“中都之地”，魯陽正當其中南方的境界。此後，北魏也有過類似規定，《魏書》卷十九《元澄傳》：

時四中郎將兵數寡弱，不足以襟帶京師，澄奏宜以東中帶滎陽郡，南中帶魯陽郡，西中帶恒農郡，北中帶河內郡，選二品、三品親賢兼稱者居之，省非急之作，配以强兵，如此則深根固本、强幹弱枝之義也。

據此，靈太后時期的元澄認爲，北魏政權版圖中的“幹”是滎陽、魯陽、恒農、河內四郡以內的區域。那麼，這是否僅是元澄個人的認知呢？就魯陽而言，肯定不是。以孝文帝末年的情況爲例。當時孝文帝在南征途中的馬圈城（河南鎮平南）到漢水附近病情加重，至谷塘原（河南鄧縣東南）去世，北魏軍隊因此收兵北返，而直到魯陽方正式發喪。照此來看，我們推測魯陽這個地方似乎帶有某種特殊意義。進一步來看當地地理位置，谷塘原和魯陽之間是伏牛山，似乎這座伏牛山正當北魏政權“幹”空間（換言之即“畿”）的南端。

貫穿伏牛山以達“畿”內的道路就是三鴉路。到兩魏時期，這一帶又成爲東西相爭的戰場。《周書》卷二八《郭賢傳》：“及侯景來附，思政遣賢先出三鴉，鎮于魯陽。……既而潁川陷，權景宣等並拔軍西還，自魯陽以東，皆附東魏。”可見，魯陽已成爲兩軍對抗的最前綫。此後，據《隋書》卷五五《侯莫陳穎傳》：“平陳之役，以行軍總管從秦王俊出魯山道。屬陳將荀法尚、陳紀降……。”雖然魯山道具體綫路不詳，但《陳書》卷一三《荀朗傳附子法尚傳》云：“（荀法尚）禎明中，爲都督郢巴武三州諸軍事、郢州刺史。及隋軍濟江，法尚降于漢東道元帥秦王。”據此推測，侯莫陳穎等從魯山到郢州（今湖北武漢）進軍路綫似乎是：從魯山經三鴉路到南陽，然後又南下到襄陽，最終到達郢州。總之，魯陽道即三鴉路，它是南、北政權之間重要的交通孔道，深刻影響了南、北關係走向。

然而當地的“蠻”經常斷絶三鴉路。據《魏書》、《周書》、《宋書》、《南齊書》的《蠻傳》等史料，三鴉路附近是“蠻”的聚居地，《北史》卷九五《蠻傳》也有載：“六鎮、秦隴所在反叛，二荆、西郢蠻大擾動，斷三鴉路，殺都督，寇盜至於襄城、汝水，百姓多被其害。梁遣將圍廣陵（今河南息縣），楚城（今河南信陽北？）諸蠻，並爲前驅。自汝水以南，恣其暴掠，連年攻討，散而復合，其暴滋甚。”還有，《周書》卷二八《史寧傳》載：“值荆蠻騷動，三鴉路絶，寧先驅平之。” 另外《（北）魏故尚書寇使君（治）墓誌》也云：“（魯陽）地實附畿，山蠻死棘”。可知魯陽雖是“附畿”之地，卻有“山蠻”活動其間。

斷絶三鴉路等路的不僅有“荆蠻”，還有所謂“魯陽蠻”。《魏書》卷六六《李崇傳》：

魯陽蠻柳北喜、魯北燕等聚衆反叛，諸蠻悉應之，圍逼湖陽（今河南唐河湖陽鎮）。遊擊將軍李暉先鎮此城，盡力捍禦，賊勢甚盛。詔以崇爲使持節、都督征蠻諸軍事以討之。蠻衆數萬，屯據形要，以拒官軍。崇累戰破之，斬北燕等，徙萬余戶于幽並諸州。……東荆州蠻樊安，聚衆于龍山（今河南郟縣），僭稱大號，蕭衍共爲唇齒，遣兵應之。諸將擊討不利，乃以崇爲使持節、散騎常侍、都督征蠻諸軍事，進號鎮南將軍，率步騎以討之。崇分遣諸將，攻擊賊壘，連戰克捷，生擒樊安，進討西荆，諸蠻悉降。

可見，諸蠻“屯據”湖陽、龍山等“形要”之地，阻斷交通往來，作爲南北孔道的“三鴉路”也時有斷絶之虞。

（五） 大别山區的陸路和“蠻”

大别山區也是南北政權的交界地域，南北雙方於此互相抗爭，很多“蠻”人也長期活躍於此。其中勢力最强大的是“光城蠻”田益宗。《魏書》卷六一《田益宗傳》云：“田益宗，光城蠻也。”光城即今河南光山，雖然其治位於大别山區北麓的平原地帶，但田益宗本人肯定常住光城南邊山中的“蠻”部落。其家族“世爲四山蠻帥”，這一記載表明他應該是此前劉宋所授“都統四山軍事”的田益之子孫。本傳稱其“受制于蕭賾”，就是説他本來歸屬南朝，太和十九年（495）“遣使張超奉表歸款”，才歸順北魏。太和十九年（495），授“員外散騎常侍、都督光城（今河南光山）弋陽（今河南潢川）汝南（＝南新息，今河南息縣？）新蔡（今河南固始）宋安（今河南信陽南）五郡諸軍事、冠軍將軍、南司州刺史、光城縣開國伯，食蠻邑一千戶”，而且“所統守宰，任其銓置”，亦即北魏承認了他所有的人事權力。“後以益宗既渡淮北，不可仍爲司州，乃于新蔡立東豫州，以益宗爲刺史。尋改封安昌縣伯，食實邑五百戶”，雖然遷往淮北，但是人事權力没有改變，田益宗和光城蠻的關係也不變，他仍然控制著大别山區的“蠻”。“景明初，蕭衍遣軍主吴子陽率衆寇三關。益宗遣光城太守梅興之步騎四千，進至陰山關（今湖北麻城北）南八十餘里，據長風城（今湖北麻城北），逆擊子陽，大破之，斬獲千餘級。蕭衍建寧（今湖北麻城西）太守黄天賜築城赤亭（今湖北麻城南西），復遣其將黄公賞屯於漴城（今湖北麻城西），與長風相持。益宗命安蠻（今湖北武漢市黄陂區）太守梅景秀爲之掎角擊討，破天賜等，斬首數百，獲其二城。”據這段史料，田益宗麾下領有梅姓諸人，梅姓也是“蠻”族大姓之一，所以他們應該都是“蠻”人。

那麼，田益宗的職權範圍具體是怎樣的呢？對此，成爲問題關鍵的是“三關”所指爲何。《資治通鑑》卷一四三“齊東昏侯永元二年條”胡三省注認爲系指黄峴、武陽、平靖三關，即所謂“義陽三關”。但是這個看法在地理方位上是有矛盾：吴子陽攻打的是大别山最西邊（今河南省信陽市南部）的地方，益宗負責防衛的則是偏東的區域（今湖北麻城附近）。王延武先生認爲，這個“三關”不是“義陽三關”，而是陰山、穆陵、白沙三關。對此，下面我們不妨來看史料中的實例，普通八年（527），“敕（夏侯）夔帥壯武將軍裴之禮、直閤將軍任思祖出義陽道，攻平靜、穆陵、陰山三關，克之”。按，除“義陽三關”之外，也有“三關”這個語句的實例。這些“平靜、穆陵、陰山”三個關門之中，除平靜關（＝平靖關）之外的兩個關門位於定城、光城和麻城之間的交通路上。前揭的《魏书・田益宗传》的“三关”肯定是这些“三关”（穆陵、阴山、定城或白沙），田益宗的职权范围也肯定是以该地区为中心的。

根據本傳的記述，對於從麻城方面進攻三關的南齊軍，田益宗遣梅興之往長風，擊退了他們的進攻。對此，南齊方面加强了在建寧左郡附近防禦，益宗再度派遣安蠻太守的梅景秀，與在長風的梅興之同時出擊，再次擊破敵軍。在這次軍事行動中，田益宗在大别山南麓發揮了重要的影響力，這反映在對同爲“蠻”人的梅氏的有效支配。但是附見於《田益宗傳》的《田興祖傳》云：“益宗兄興祖，太和末，亦來歸附。景明中，假郢州刺史。及義陽置郢州，改授征虜將軍、江州刺史，詔賜朝服、劍舄一具，治麻城。”據此，當時田益宗作爲刺史在東豫州，而他的哥哥在麻城，麻城與他們原先居住的西陽較近，而且此後益宗的兩個兒子逃亡到“關南”，這個“關”不是義陽三關，而是作爲東豫州到麻城的交通路的“三關”。

總之，以田益宗和他的家族爲中心的“蠻”控制著大别山區。如前面所説，在大别山區有5條主要道路，都是連接著大别山的南北麓的。這些道路都爲“蠻”所控制，其統帥則是田益宗家族。南北朝政權只有借助他們的力量，才能有效支配大别山區的交通網絡與社會。

但是，這一情形没有持續很久，北魏政權對這一帶的控制力越來越强，反之，田氏家族的影響力則越來越弱。其標誌性事件是田氏與宇文福的共治局面。據本傳，在宣武帝時期“詔益宗率其部曲並州鎮文武，與假節、征虜將軍、太僕少卿宇文福綏防蠻楚”，又據《魏書》卷四四《宇文福傳》：“詔福行豫州事，與東豫州刺史田益宗共相影援，綏遏蠻楚。”均提及爲對“蠻楚”加以“綏防”、“綏遏”，要求田益宗與于文福加强合作。而且北魏政權對田益宗及其家族的態度前後也有變化，本傳云：

益宗年稍衰老，聚斂無厭，兵民患其侵擾。諸子及孫競規賄貨，部內苦之，咸言欲叛。世宗深亦慮焉，乃遣中書舍人劉桃符宣旨慰喻，庶以安之。桃符還，啓益宗侵掠之狀。世宗詔之曰：“風聞卿息魯生淮南貪暴，擾亂細民，又橫殺梅伏生，爲爾不已，損卿誠效。可令魯生與使赴闕，當加任使。如欲外禄，便授中畿一郡。”魯生久未至。延昌中，詔曰：“益宗先朝耆艾，服勤邊境，不可以地須其人，遂令久屈。可使持節、鎮東將軍、濟州刺史，常侍如故。”世宗慮其不受代，遣後將軍李世哲與桃符率衆襲之，出其不意，奄入廣陵。益宗子魯生、魯賢等奔于關南，招引賊兵，襲逐諸戍，光城已南皆爲賊所保。世哲討擊破之，復置郡戍，而以益宗還。

因田益宗及其家族在東豫州的諸般橫暴之舉，與北魏關係趨於惡化，由此引發了一場軍事叛亂。田益宗本人歸朝後，因“生長邊地，不願內榮，雖位秩崇重，猶以爲恨”，上表爲己鳴冤，又“表乞東豫，以招二子”，最終未能如願，于熙平二年（517）去世。此外，其兄興祖任江州刺史鎮麻城，去世之後，“益宗請隨興（益宗長子）代之，世宗不許，罷並東豫”，江州被併入東豫州。

接下來看看歸順南朝的田魯生等人的情況。《梁書》卷二二《蕭秀傳》云：“時司州叛蠻田魯生，弟魯賢、超秀，據蒙籠來降，高祖以魯生爲北司州刺史，魯賢北豫州刺史，超秀定州刺史，爲北境捍蔽。而魯生、超秀互相讒毀，有去就心，秀撫喻懷納，各得其用，當時賴之。”可知，關南地區應該重新併入了南朝版圖，北魏失去了東豫州一半的疆土。從田氏家族的立場來看，雖然田益宗喪失了在該地區的支配，但其子魯生等仍然在大别山西南部仍然有很强的勢力。只是這在此後不久也趨於消亡，《北史》卷九五《蠻傳》云：“梁定州刺史田超秀亦遣使求附，請援歷年，朝廷恐輕致邊役，未之許。會超秀死，其部曲相率內附，徙之。”

田益宗喪失對大别山區的支配後，控制該地區的是北魏政權。關於這一情形，《魏書》卷七九《劉桃符傳》稱：“桃符善恤蠻左，爲民吏所懷。”《韋彧傳》也載其“稍遷平遠將軍、東豫州刺史。彧綏懷蠻左，頗得其心。蠻首田益宗子魯生、魯賢先叛父南入，數爲寇掠。自彧至州，魯生等咸箋啓修敬，不復爲害。彧以蠻俗荒梗，不識禮儀，乃表立太學，選諸郡生徒於州總教。又于城北置宗武館以習武焉。境內清肅。”可見在劉桃符、韋彧等人的治理下，當地的“蠻”得以安定，大别山南北地區的交通也被順利置於北魏控制之下。然後到527年，東豫州刺史元慶和“南叛”到梁，又547年東魏一度收復東豫州，由於史料的缺乏，我們難以瞭解具體情況，當地似乎陷入了混亂狀態。

另外，在大别山東部也能見到田姓等諸“蠻”的活動。《魏書》卷八《世宗紀》正始元年（504）九月條云：“乙丑，蕭衍霍州（治所岳安，今安徽霍山）刺史田道龍、義州（治所苞信，今河南商城西南）刺史張宗之遣使內附。”《北史・蛮传》也载：“梁义州刺史边城王文僧明、铁骑将军边城（治麻步山？今安徽金寨麻埠镇）太守田官德等率户万余，举州内属。拜僧明平南將軍、西豫州刺史，封開封侯；官德龍驤將軍、義州刺史；自余封授各有差。僧明、官德並入朝。蠻出山至邊城、建安者，八九千戶。义州寻为梁将裴邃所陷。”《梁书》卷二八《裴邃传》也云：“普通二年（521年，按《梁书・本纪》，事在六月丁卯），义州刺史文僧明以州叛入於魏，魏军来援。以邃爲假節、信武將軍，督衆軍討焉。邃深入魏境，從邊城道，出其不意，魏所署義州刺史封壽據檀公峴，邃擊破之，遂圍其城，壽面縛請降，義州平。”從這類人的姓氏來判斷，田道龍、張宗之、文僧明、田官德應該都是“蠻”，而且他們所處的邊城也是交通、軍事上的要衝，他們應該有效控制著當地的交通。

小結——南北朝交界地區的“少數民族”與當地交通

基於上文考察可知，今天的鄂、豫兩省是南北政權的邊境地帶，或者説緩衝地區，因此分布著不少南北交通的孔道。而活躍在這些交通道路沿綫的則是諸類“蠻”，他們依違於南北政權之間，控制著當地的交通網絡。

此外，説到這類社會特徵及其實際狀態，仇池地區（陝甘川三省交界地區）也是相似的。在蜀地通往天水、漢中兩個方向的道路上，長期活躍著仇池楊氏等氐族首領，他們以該地區爲根據地，先後建立了數個割據政權。此外，就北朝後期的東、西政權而言，山胡（稽胡）生活的秦晉交界地區（即黄河南流之處，東西兩岸，尤其是汾北、吕梁山區）也是東、西兩方的邊境，也分布著幾條交通綫路。當地的情形也頗爲相似。

從上述事實來看，居住在山區的人群（其中不少是非漢少數民族）都掌握了當地的交通，如果没有他們的協助，政權想通過他們實際控制的地域去征伐敵對政權，將是很非常困難的。因此南北政權普遍採取了恩威並施的手段，亦即武力討伐與懷柔、羈縻相輔相成。通過這些措施方能有效控制這類地區，進而利用其間的交通道路。“蠻（以及仇池氐、山胡等等的在地勢力）”在交通史上所有的意義就是如此。

但是從“蠻”人的立場而言，因爲他們活躍在南北朝交界地區，特别是在其交通孔道附近，所以自身生活也不免受到了南北政權的介入、滲透，正因此，他們的社會組織、經濟基礎等均漸趨於崩潰，到隋朝統一南北的時候，都已破壞殆盡。

附記：在修改本稿的時候，得到了周鼎先生（華東師範大學）的幫助，衷心感謝。

（本文經作者授權發佈，原載《秦漢魏晉南北朝史國際學術研討會論文集》，中國社會科學出版社，2018年，頁358-378。注釋從略，引用請參考原文。）